Features
UNHCR sheds light on who is a migrant, refugee, asylum seeker
The United Nations Refugee Agency, UNHCR has made clarifications on who is a migrant, refugee and asylum seeker.
It noted that many people including the media sometimes use the terms interchangeably or without clear distinctions.
The UNHCR said: “All people who move between countries deserve full respect for their human rights and dignity. There are, however, different reasons and motivations for people to leave their homes and, consequently, different international legal obligations that arise and apply to those whose lives were, are, or may be at risk should they return.
Refugees are specifically defined and protected in international law. These are individuals who have fled their homes to escape persecution, conflict, violence, serious human rights violations or other events seriously disturbing public order, and who seek safety in another country. As a result, they require “international protection” from another country, where their own country of origin is unable or willing to protect them. They are exercising a fundamental, universal human right – the right to seek and enjoy asylum. According to international refugee law, a person is a refugee – and should be treated as such – as soon as they meet this definition, even if they are still waiting for formal recognition by States or UNHCR.
States have specific obligations towards refugees under international law, including:
Ensuring refugees can access their territory and seek asylum.
Not penalizing refugees for crossing borders irregularly (without authorization or required documents) to reach safety. There is nothing illegal about seeking asylum.
Ensuring the basic human rights of refugees are respected, protected and fulfilled.
Ensuring that refugees are not expelled or returned (“refouled”) to situations of danger, where their lives or freedom are at risk.
In some countries, refugees may have access to other forms of legal stay, including free movement agreements, work permits or student visas, so may choose not to apply for asylum. However, these other forms of residence do not affect their need for or right to international protection.
Asylum-seekers are individuals who intend to seek, or are awaiting a decision on their request for, international protection. States have an obligation to ensure anyone approaching their borders in need of asylum can access their territory, present their case and have it examined fairly and efficiently. While not every asylum-seeker will ultimately be recognized as a refugee, any individual who presents a claim to asylum must have it examined fairly and efficiently.
Migrants are not as specifically defined under international law, but the term has been used to refer to people who choose to move across borders, not because of any direct threats of persecution, serious harm, or death, but exclusively for other reasons, including for work, education or family reunification. Other complex factors may also be at play, such as escaping hardships due to environmental disasters, famine, or extreme poverty.
Those who leave their countries for these reasons would not ordinarily be in need of international protection, as they – unlike refugees – would continue, in principle, to enjoy the protection of their own country when they are abroad and when they return.
While not fulfilling the criteria of the refugee definition, it may be that migrants require assistance, help and protection of their rights at various points during their journeys. But they would be protected by international human rights law and, in some circumstances, they may also be entitled to protection from return to their country of origin or removal from the host country based on human rights grounds.
Increasingly around the world, “mixed movements” occur where refugees and migrants travel along the same routes across land and sea borders. While their legal status and motivations differ, they may face similar dangers along the way – including violence, abuse and exploitation at the hands of human traffickers, smugglers, criminals, armed elements, other rogue actors, and even border guards or other officials.
While such incidents and experiences taking place on journeys outside countries of origin will not automatically transform a “migrant” into a “refugee” (because refugee status depends on an individual being unable to return home owing to the danger, violence or harm from which they fled), all States must take a humane, rights-based approach when receiving people at their borders. They must ensure people in need of international protection (refugees) can swiftly access asylum, and that victims of human trafficking or human rights abuses – whether refugees or migrants – are rapidly identified and supported.
The international community has long acknowledged the distinction between refugees and migrants – from the codified body of laws developed last century specific to refugees (the 1951 Refugee Convention and its 1967 Protocol as well as other legal texts, such as the 1969 OAU Refugee Convention), to the more recent New York Declaration for Refugees and MigrantsLink is external, and the two distinct frameworks it spurred – the Global Compact on Refugees and the Global Compact for MigrationLink is external.
Conflation has consequences
There is an increasing and troubling trend in public discourse, the media and statistical reporting to use “migrant” as an umbrella term for both migrants and refugees. This conflation is not only inaccurate but can have serious consequences for people who need international protection. Incorrectly referring to refugees and asylum-seekers as migrants (or as “illegal”, “unauthorized” or “undocumented” arrivals):
Mischaracterizes their specific legal status.
Hinders their access to specific legal protections – including the right to cross borders to seek and enjoy asylum.
Diminishes State responsibility – by downplaying the specific obligations States owe them to respect their right to seek asylum without distinction, and regardless of mode of arrival.
Places their lives and safety at risk – by not identifying them in mixed movements and providing the protection they need, exposing them to renewed harm.
Dismisses their lived experience and the dangers and risks they have faced from war, conflict and persecution.
Fuels support for anti-asylum/refugee policies – from denial of access to territory and asylum, pushbacks on land and at sea, violence and ill-treatment at borders, returns to situations of danger (refoulement), and attempts to deflect or “export” asylum-seekers abroad (externalization).
For accuracy, clarity, and to avoid the consequences of conflation, the correct way to acknowledge the specific, critical needs of people in mixed movement situations is to refer to both “refugees and migrants”. This allows for proper identification and responses for those involved, ensuring refugees get access to asylum and vulnerable migrants get the tailored support they need. More broadly, refugees and migrants should collectively be referred to as “individuals”, “people”, or “people on the move”.
Features
Un militant des droits humains tire à nouveau la sonnette d’alarme face à la prolongation de la protestation et aux préoccupations relatives aux droits à Agadez
Yousef Ismail, membre de Refugees in Niger, a de nouveau alerté sur la situation humanitaire prolongée des réfugiés du camp humanitaire d’Agadez, au Niger, affirmant que leur manifestation pacifique se poursuit depuis plus d’un an et demeure sans solution.
Dans une série de publications, Ismail a indiqué que les réfugiés du camp manifestaient pacifiquement depuis 703 jours, réclamant une meilleure protection, la reconnaissance de leurs droits et l’accès à la protection internationale.
« La protection internationale est notre priorité », a déclaré Ismail, appelant la communauté internationale et les organisations de défense des droits humains à intervenir.
Il a décrit la situation dans le camp d’Agadez comme étant de plus en plus préoccupante et a accusé les organisations humanitaires ainsi que la communauté internationale de ne pas répondre suffisamment aux besoins des réfugiés qui, selon lui, ont fui leurs foyers à la recherche de sécurité et d’une nouvelle vie.

Ismail a exhorté les organisations internationales et de défense des droits humains à se rendre dans le camp afin d’évaluer directement la situation.
« La communauté internationale et les organisations de défense des droits humains doivent se rendre au centre humanitaire d’Agadez, où les réfugiés protestent depuis plus d’un an », a-t-il déclaré, avertissant que les réfugiés ont besoin d’une intervention urgente.
Il a également remis en question l’exactitude des déclarations faites par certaines organisations humanitaires concernant leur prise en charge des réfugiés vulnérables, affirmant que ceux bloqués à Agadez avaient, dans les faits, été abandonnés.
« N’abandonnez pas des personnes innocentes », a-t-il déclaré, soulignant que les réfugiés qui fuient des situations dangereuses devraient bénéficier d’une protection plutôt que d’être laissés dans une incertitude prolongée.
Six réfugiés auraient été expulsés vers la frontière tchadienne
Dans une autre publication, Ismail a commémoré ce qu’il a décrit comme une violation des droits humains survenue le 21 août 2025 au camp humanitaire d’Agadez.
Selon son récit, six réfugiés auraient été arrêtés puis expulsés vers la frontière avec le Tchad après avoir, selon les allégations, été déchus de leur statut de réfugié.
Il a présenté cet incident comme faisant partie de préoccupations plus larges concernant le traitement et la protection des réfugiés dans le camp.
Ismail a également attiré l’attention sur ce qu’il décrit comme la dégradation des conditions humanitaires à Agadez, réitérant son appel en faveur d’une protection et d’une intervention internationales.
Les publications ne fournissent pas de documents indépendants ni de réactions officielles des autorités nigériennes ou des organisations mises en cause par Ismail. Les allégations n’ont donc pas pu être vérifiées de manière indépendante sur la base des informations disponibles.
La prolongation de la protestation met en lumière des préoccupations plus larges concernant la protection des réfugiés et des migrants bloqués au Niger, notamment ceux qui recherchent une réinstallation, l’asile ou d’autres formes de protection internationale.
Features
Rights activist raises fresh alarm over prolonged protest, rights concerns in Agadez
A member of Refugees in Niger, Yousef Ismail, has raised fresh concerns over the prolonged humanitarian situation facing refugees at the Agadez humanitarian camp in Niger, saying their peaceful protest has continued for more than a year and remains unresolved.
In a series of posts, Ismail said refugees at the camp had been demonstrating peacefully for 703 days, demanding greater protection, recognition of their rights and access to international protection.
“International protection is our priority,” Ismail said, while calling on the international community and human rights organisations to intervene.
He described the situation at the Agadez camp as increasingly dire and accused humanitarian organisations and the international community of failing to adequately respond to the needs of refugees who, according to him, fled their homes in search of safety and a new life.
Ismail urged international and human rights organisations to visit the camp and assess the situation directly.
“The international community and human rights organizations must go to the Agadez humanitarian center, where refugees have been protesting for over a year,” he said, warning that the refugees urgently need intervention.

He also questioned the accuracy of statements made by humanitarian organisations about their treatment of vulnerable refugees, alleging that those stranded in Agadez had effectively been abandoned.
“Do not abandon innocent people,” he said, stressing that refugees fleeing danger should receive protection rather than being left in prolonged uncertainty.
Six refugees allegedly expelled to Chad border
In another post, Ismail commemorated what he described as a human rights violation that occurred on August 21, 2025, at the Agadez Humanitarian Camp.
According to his account, six refugees were arrested and subsequently expelled to the border with Chad after allegedly being stripped of their refugee status.
He presented the incident as part of broader concerns over the treatment and protection of refugees in the camp.
Ismail also called attention to what he described as the deteriorating humanitarian conditions in Agadez, reiterating his demand for international protection and intervention.
The posts did not provide independent documentation or official responses from Nigerien authorities or the organisations criticised by Ismail. The allegations therefore could not be independently verified from the information provided.
The prolonged protest highlights wider concerns surrounding the protection of refugees and migrants stranded in Niger, particularly those seeking resettlement, asylum or other forms of international protection.
Features
Externalisation des frontières : l’activiste latino-américain Paulo Illes appelle à une alliance mondiale pour défendre les migrants
Le président du No Borders Network, Paulo Illes, a appelé à la création d’une alliance internationale contre l’externalisation des frontières, avertissant que les gouvernements du monde entier transfèrent de plus en plus les responsabilités liées au contrôle des migrations au-delà de leurs propres territoires.
Illes a lancé cet appel lors du Forum social mondial qui vient de s’achever en République du Bénin.
Il a participé à une table ronde consacrée à l’externalisation des frontières.
Illes y a présenté la perspective latino-américaine sur la gouvernance des migrations et ses implications pour l’Afrique, l’Amérique latine et l’Europe.

Il a expliqué que, bien que les routes migratoires diffèrent selon les régions, les pays sont confrontés à une tendance politique similaire, caractérisée par l’expansion de politiques visant à empêcher les migrants d’atteindre leurs destinations finales.
Selon lui, la mondialisation croissante de l’externalisation des frontières exige une réponse tout aussi coordonnée de la part des organisations de la société civile, des communautés de migrants et des défenseurs des droits humains.
Illes a présenté le No Borders Network comme un réseau international de la société civile qui relie des organisations d’Amérique latine et de la péninsule Ibérique pour défendre les droits des migrants et des réfugiés.
Il a expliqué que l’externalisation des frontières en Amérique latine avait dépassé le cadre des contrôles frontaliers traditionnels pour devenir un système plus large de gestion de la mobilité humaine.
« En Amérique latine, l’externalisation des frontières revêt des caractéristiques particulières. Plus qu’une simple politique migratoire, elle représente un changement dans la manière dont les États gouvernent la mobilité humaine », a-t-il déclaré.
Illes a expliqué que les frontières devenaient de plus en plus des réseaux de mécanismes de contrôle répartis entre plusieurs pays, plutôt que de simples limites géographiques.
Il a identifié deux grandes dimensions de cette politique en Amérique latine : les efforts visant à contrôler les flux migratoires vers les États-Unis et les mesures destinées à anticiper les politiques européennes de contrôle des migrations.
Selon lui, plusieurs pays situés le long des routes migratoires ont assumé des responsabilités de confinement, rendant de plus en plus difficile pour les migrants d’atteindre leurs pays de destination.
Il a ajouté que l’externalisation s’opérait également par l’intermédiaire des aéroports internationaux, des régimes de visas, des procédures consulaires, du partage d’informations sur les migrations et de mesures administratives susceptibles de limiter l’accès à l’asile et à la protection internationale.
Illes a soutenu que ce qui était externalisé n’était pas seulement le contrôle des frontières, mais également la responsabilité de la protection internationale.
Il a déclaré que les pays de destination transféraient de plus en plus à d’autres États la responsabilité d’empêcher les migrants de poursuivre leur parcours et, dans certains cas, d’accueillir des personnes qui chercheraient autrement à bénéficier des systèmes internationaux d’asile.
Il a cité le Brésil comme exemple des contradictions entourant la gouvernance des migrations, soulignant que le pays disposait d’une législation migratoire axée sur les droits humains, de programmes de visas humanitaires et d’initiatives de parrainage communautaire, tout en subissant parallèlement la pression de la tendance internationale à contenir les migrations.
« L’externalisation prend différentes formes selon les régions du monde, mais ses objectifs restent les mêmes : repousser les frontières plus loin, rendre l’accès à la protection plus difficile et transférer les responsabilités internationales », a-t-il déclaré.
Résistance de la société civile
Illes a déclaré que la société civile organisée demeurait une source majeure de résistance à l’expansion des politiques d’externalisation.
Il a cité les mouvements sociaux, les universités, les Églises, les syndicats, les organisations de migrants et les groupes de la société civile parmi les acteurs qui développent des réponses alternatives aux politiques migratoires restrictives.
Il a indiqué que le No Borders Network travaillait à mettre en relation des organisations de différents pays, à partager des informations, à élaborer des positions communes, à mener des actions de plaidoyer politique et à renforcer les alternatives concrètes en matière d’accueil et d’intégration des migrants.
Selon lui, la résistance ne devrait pas se limiter à dénoncer les violations des droits humains, mais devrait également inclure l’élaboration d’alternatives viables.
« Notre stratégie n’est pas simplement de résister. Il s’agit de construire un autre modèle de gouvernance des migrations, fondé sur les droits humains, la solidarité et une responsabilité internationale partagée », a-t-il déclaré.
Il a appelé au renforcement des réseaux internationaux de la société civile, à la mise en place d’informations fiables sur les nouvelles formes d’externalisation des frontières, à un suivi permanent des violations des droits humains et à une action conjointe auprès des gouvernements et des organisations internationales.
Il a également plaidé en faveur de politiques d’accueil et d’intégration plus solides ainsi que d’une plus grande participation des migrants aux décisions qui affectent leur vie.
Appel à une alliance internationale
Illes a proposé que le Forum social mondial laisse un héritage concret en renforçant une Alliance internationale contre l’externalisation des frontières.
Selon lui, une telle alliance pourrait mettre en relation les organisations de la société civile, coordonner le plaidoyer politique, partager des informations, réagir rapidement aux violations des droits humains et élaborer des alternatives aux politiques de confinement des migrations.
« Les gouvernements ont déjà construit une architecture internationale pour contrôler la mobilité humaine. C’est maintenant à notre tour de construire une architecture internationale fondée sur la solidarité, la coopération et la défense des droits humains », a-t-il déclaré.
Il a également invité les participants à une conférence internationale prévue les 26 et 27 novembre à São Paulo, au Brésil, à l’occasion du 10e anniversaire du Forum social mondial sur les migrations.
Illes a indiqué que cette conférence chercherait à renforcer la coopération entre les organisations de la société civile, les mouvements sociaux, les chercheurs et les dirigeants de communautés de migrants engagés en faveur de politiques migratoires fondées sur les droits humains et la solidarité.
Il a averti que la criminalisation de la mobilité humaine se propageait dans différentes régions du monde, les migrants étant de plus en plus présentés comme des menaces, tandis que le confinement se substitue à la solidarité.
Selon lui, le débat devrait finalement dépasser la seule question des politiques migratoires pour aborder la question fondamentale de la mobilité humaine et de la protection de la dignité humaine.
« Si nous acceptons que la migration constitue une menace, l’externalisation apparaîtra toujours comme légitime », a-t-il déclaré.
« Mais si nous réaffirmons que la migration est un droit humain et que la protection des vies constitue une obligation internationale partagée, alors une autre forme de gouvernance des migrations n’est pas seulement possible : elle est nécessaire. »
-
Features3 weeks agoSea-Watch 5 découvre huit corps dans un état avancé de décomposition
-
Features3 weeks agoUn séisme meurtrier aggrave la grave crise humanitaire en Colombie
-
News Extra3 weeks agoColombie : les familles touchées par le conflit perdent une nouvelle fois tout après le séisme meurtrier
-
News Extra2 weeks agoDes manifestations éclatent après la mort de migrants dans le naufrage d’un bateau
-
Features3 weeks agoDeadly earthquake compounds Colombia’s severe humanitarian crisis
-
News Extra2 weeks agoLa Libye intercepte 87 migrants alors que trois personnes meurent et que plusieurs autres sont portées disparues
-
News3 weeks agoSea-Watch 5 finds eight bodies in advanced state of decomposition
-
News2 weeks agoLibya Intercepts 87 migrants as three die, several others missing
